May 19th, 2012

promo fish12a июль 30, 2012 21:02 96
Buy for 100 tokens
Моральный кодекс строителя коммунизма. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. Высокое сознание…
3гл

О как!

От десталинизации к полной десоветизации.
Сначала хотела выложить только выдержки из интервью. А потом поняла, что это надо читать целиком.  Десоветизация включилась на полную катушку. Далее - Путин. А там уж и вся Россия. 

Путин, Горбачев и завещание Шелепина

Алексей Пименов

15.05.2012

Отказ вернувшегося к президентской власти Владимира Путина от поездки на чикагский саммит, заявление пресс-секретаря Пескова, нашедшего желательным «размазать печень митингующих по асфальту», решение властей «принять меры по прекращению» оппозиционной активности на Чистых прудах – вот лишь немногие факты, объясняющие, почему дискуссия о «новом» Путине не прекращается. Интеллектуального прорыва, правда, пока не произошло, считает историк и публицист из Бостона Ирина Павлова. По мнению Павловой, одна из причин тому – укоренившаяся среди экспертов «тяга к эвфемизмам и полутонам в оценках: «полуавторитарная система», «мягкий авторитаризм», «начало агонии системы». 

На крутых исторических поворотах острее ощущается, однако, и связь времен. И корреспондент Русской службы «Голоса Америки» попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию правозащитника Сергея Григорьянца, в далеком восемьдесят седьмом основавшего независимый журнал «Гласность» (сегодня С.И. Григорьянц – президент Фонда «Гласность»). И порой тоже упрекающего иных аналитиков в «неспособности или нежелании называть» происходящее «своими именами».

Алексей Пименов: Сергей Иванович, давайте начнем с событий сегодняшних – протестного движения и реакции властей на него. В каком направлении развиваются события?

Сергей Григорьянц: Слава Богу, что эти события происходят. Это – значительные события. По меньшей мере, они сорвали инаугурацию президента. И заставили его внятно показать – своим отказом приехать на заседание «восьмерки» – что Россия более не имеет отношения к великим странам мира. Там (на саммите «Большой восьмерки – А.П.) он, наверное, уже никому не нужен. Но, тем не менее, ему не сказали бы: «Не приезжай». Была когда-то такая поговорка: «Пускай тебе назло моя голова мерзнет». Примерно так и поступил Путин. Но бесспорно, что это – результат тех событий, что происходят сегодня в Москве. С другой стороны, меня очень огорчает их (сегодняшних активистов – А.П.) интеллектуальная слабость – по сравнению с тем, что было во второй половине восьмидесятых годов. Огорчает неопределенность их отношений с властями. Отсутствие реальных планов улучшения жизни в стране. В конце восьмидесятых – хуже ли, лучше ли – эти планы все-таки были.

Collapse )


сава

Если Маккейн говорит "черное", то это скорее всего "белое". И наоборот.

Маккейн: Путин продолжает вести себя крайне странно

Маккейн: Путин продолжает вести себя крайне странно

Сенатор-республиканец, бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн заявил, что расценивает отказ президента России Владимира Путина приехать на саммит G8 в Кэмп-Дэвид «неуважительным», а также возмущен отсутствием на повестке саммита НАТО сирийского вопроса



Сенатор Маккейн: "Путин продолжает вести себя крайне странно. Он одержим идеей проекта противоракетной обороны, он упорно вместе с китайцами накладывает вето на резолюции Совбеза ООН по Сирии, что ухудшает его имидж в арабском мире. Я думаю, недовольство в России будет нарастать и что «русская весна» придет и в Москву»

"В связи с этим он подчеркнул, что в то время, когда по миру прокатилась огромная волна перемен, «американцы должны оказаться на правильной стороне истории», даже если их «тревожит, что будет потом». «Конечно, существует риск радикализации, – признал Маккейн. – Это не означает, что Америка должна повсюду развязывать военные действия. Это означает, что мы должны создавать коалиции и играть роль лидера. Опять же, сирийский вопрос требует американского лидерства», – заключил Маккейн.

Ну и т.д.
http://www.vz.ru/news/2012/5/17/579256.html

3гл

В России не знают о Холокосте

Это что-то невообразимое. И это творится в почти европейской стране! Срочно переписывать историю! И каяться, каяться перед диаспорой!

В России не знают о Холокосте

В России не знают о Холокосте

На вопрос "Что такое Холокост?" участницы телешоу "Безумно красивые" Евгения и Ксения Каратыгины неуверенно отвечают: "Что-то канцелярское... Нет, это клей для обоев". Является ли промах близнецов свидетельством пробелов в историческом образовании в России, задается вопросом Le Monde.

Президент Фонда "Холокост" Алла Гербер, потрясенная увиденным, встретилась с сестрами Каратыгиными и сокрушенно констатировала, что "советские идеологические рамки никуда не делись спустя 20 лет после распада СССР". 

Историк Никита Петров, один из основателей центра "Мемориал", напоминает, что советский режим представлял жертв нацизма мирными советскими гражданами, не упоминая о евреях, ситуация начала меняться только после 1991 года. По его словам, в России "преступления Третьего рейха, как и преступления Сталина, так по-настоящему и не были разоблачены". И это при том, что наиболее крупные массовые захоронения евреев находятся в странах бывшего СССР. "Из 6 млн евреев, уничтоженных за время войны, 3 млн были убиты на советской территории. Их расстреливали и бросали в рвы на глазах у всех, тогда как в Западной Европе их депортировали, чтобы убить вдали от взглядов. Антисемитизм был распространен и пользовался поддержкой населения", - напоминает Алла Гербер.

Алла Гербер убеждена, что "в путинской России антисемитизма нет в официальном дискурсе", ее центр получает дотации от Кремля. В то же время "простые люди", по ее словам, очень мало знают о Холокосте; в коллективном бессознательном представление о Второй мировой войне было сконцентрировано на идее "победы, добытой кровью", а ценностью представлялся образ "сильного лидера", мачо в униформе, 

Склонная реабилитировать Сталина Россия демонстрирует довольно гибкое отношение к преподаванию истории в школе: учителя могут выбирать из 49 учебников, рекомендованных Минобрнауки, а также пользоваться собственными материалами. Наиболее распространен учебник Истории России XX-начала XXI вв. Александра Данилова, Людмилы Косулиной и Максима Брандта, где Холокосту посвящено всего два абзаца

http://inopressa.ru/article/18may2012/lemonde/holocaust.html


Только скажите мне пожалуйста, если нацистами было уничтожено почти 20 миллионов советских граждан, среди которых, естественно, были и евреи, почему нужно говорить только о них?

А, учитывая, что некоторые дряни считают  советских воинов и граждан, погибших в Великой Отечественной Войне, "пушечным мясом" и "компостом", то что получается в итоге?

И как те зверства, которые творили фашисты на оккупированных территориях, связаны с "антисемитизмом" населения?

И почему некоторые потрясенные еврейки считают ошибочным утверждение, что победа в Второй мировой войне была добыта кровью? 

Злюсь. 


сава

Виновные найдены! Ату их!

Давид Шнейдеров


Апрель для российского кинопроката стал роковым. Впервые (по данным журнала «Кинобизнес») ВСЕ вышедшие на экраны российские фильмы провалились в кинопрокате. Ситуацию усугубляет майский провал «Матча» и «Белого тигра». Вместо обещанного подъема российского кино наблюдается его дальнейшее падение. И пока зрители упорно выражают недоверие нашим фильмам, российские кинематографисты упорно ищут виноватых и придумывают, что с этой печальной ситуацией делать. В апреле прошла конференция «Российский кинопрокат – перезагрузка». В ней приняли участие продюсеры, руководители телеканалов и многие другие. Были обозначены главные враги и названы поименно. Это американский кинематограф, телевидение и интернет. Именно об интернете мы и поговорим сегодня. Но сначала, несколько общих выводов конференции.



Одним из главных выводов можно считать общее ощущение, что, несмотря на активную поддержку отечественного кинематографа государством, внятной и комплексной политики государства в области кино на сегодняшний день не существует. Не артикулированы ни цели, ни способы поддержки как понятная система. Зачем стране нужен кинематограф и каким он должен быть? Как бизнес? Как искусство? Как часть культуры? Отсутствует даже необходимая социологическая и статистическая база.


Структура кинопоказа в XXI веке стремительно меняется в связи с технологическим развитием и изменениями аудитории. Говорить сегодня только о театральном показе уже невозможно. И телевидение, и в особенности интернет играют все большую роль в кинопоказе, и со временем театральный показ может отмереть, как практически скончался DVD рынок. Ни в одной стране кинематограф уже не может выживать только за счет театрального показа. И телевидение, и интернет-показ требуют пристального внимания и государственного регулирования. Стремительное замещение кинофильмов сериалами в телевизионном эфире, интернет-пиратство - проблемы столь же вопиющие, как и конкуренция с Голливудом в кинотеатрах. Практически во всех странах Европы действуют законы, регулирующие кинопрокат, показ кино на телевидении и в интернете. Без принятия системы подобных мер в России мы рискуем превратиться в киноколонию Голливуда, лишившись и отечественного кинематографа, и отечественного зрителя. Отсутствие каких-либо мер государственного регулирования в сфере кинотеатрального показа приведет к полному краху национального кинематографа.

Киноколония Голливуда – это сильно сказано. И призыв к государственному регулированию телеэфира и кинотеатрального показа, вместо воссоздания мощнейшей киноиндустрии, которая практически была создана в Советском Союзе (обойдясь без бездумного госфинансирования кинопроизводства и советской цензуры), звучит со стороны «свободных» художников тоже странновато. Перейдем к страшному врагу – интернету. Резолюцию, принятая на конференции была под поэтическим заголовком.


«Кто будет платить, если можно не платить?


Мы понимаем, что технические возможности ликвидировать нелегальный контент есть, но провайдерам это невыгодно. Нелегальное размещение кино уже стало одним из основных источников доходов в сети. Россия сегодня занимает 4 место в мире по нелегальному скачиванию фильмов. Это колоссальная финансовая дыра, особенно болезненная для Российского кино. Исследования показывают, что невостребованность отечественного кино зрителем - миф. В интернете русские фильмы пользуются большой популярностью. Но эта популярность работает только на пиратов, кинопроизводители же теряют зрителя.. Непринятие решительных шагов в этой сфере, по сути, является саботажем отечественного кинопроизводства и ведет к его коллапсу.


В связи с этим:

·      Необходимо доработать УК в части защиты интеллектуальной собственности в телекоммуникационных сетях. Необходимо предусмотреть ответственность информационных посредников за размещение контента, нарушающего авторские права.

·      Мы предлагаем создать при министерстве Культуры комиссию по развитию аудиовизуального вещания в интернете.

Мы считаем, что настало время помогать развитию легальных способов кинопоказа в интернете, и этот процесс невозможен без участия государства.


Итак, государство - дай, государство  - сделай, государство - помоги. Но вот что лично меня насторожило, озадачило, расстроило. Ни один из кинематографистов не признал СОБСТВЕННОЙ вины в сложившейся ситуации. Ни один не сказал: брат, ты снимаешь плохое кино. Никто не произнес: ребята, мы столько лет обманывали зрителя, выдавая пустышки за кино. Никто не признал: нам просто перестали доверять и то, что мы называем кино, зрителю не очень нужно. И никто не призвал: давайте посмотрим и на себя, может быть, это мы делаем что-то не то.

С кем же бороться – с американцами, интернетом и телевидением, или все-таки взглянуть и на себя и более здраво оценить качество российского кинопродукта?

http://rusnovosti.station.ru/community/blogs/stranger57/archive/2012/05/19/423935.aspx

Старые песни о главном. Мы снимаем г####, но кто-то должен нам за это заплатить, лучше вперед; организовать; наказать, отменить американское кино, ну и т.д. Потому что мы - элита. А вы - быдло, ничего не понимающее в искусстве.