Previous Entry Поделиться Next Entry
О среднем классе
сава
fish12a

С утра озаботилась животрепещущим вопросом. О среднем классе в России. Кто к нему относится, каковы критерии и прочие важные темы.
Серьезный ведь вопрос - именно он, тот самый средний класс, определяет уровень жизни страны. Всю мою сознательную жизнь утверждалось, что средний класс - основа общества. То есть, наиболее многочисленная его часть.

Ясное дело, пошла просить помощи у яндекса. Обнаружила полный разброд и шатание в этом вопросе - никаких определений и критериев этого понятия в принципе нет.  Вики, например, сообщила, что средний класс - социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. То есть, для того, чтобы вести "достойную жизнь".

И что "по исследованиям западных аналитиков", к среднему классу в России могут быть отнесены граждане с доходом в год на человека в размере 18 000 долларов. То есть, полторы тысячи баксов в месяц. Или около двухсот тысяч рублей на семью, где работают мама и папа. Ну и сколько у нас таких граждан? В Москве, наверное, таких поболе будет, нежели по стране. То есть, швейцарцы отказали в "достойной жизни" гражданам подавляющего большинства регионов России. С другой стороны, жилье почему-то по всей стране дешевле, чем в Москве. И купить, и снять.

Вот и выходит, что где-то у западных спецов в отношении России закралась ошибка. Потому что даже если взять 7-подъездный дом, где живет моя семья, то подавляющее число граждан являются владельцами квартир стоимостью от 2 миллионов рублей. Эдакое "печальное" наследство советской власти. А кроме того, у большинства есть земельные участки, на которых стоят разноколиберные дома, куда граждане и эвакуируются на лето так, что городской дом пустеет. А ездят туда они на разнообразных автомобилях, которым негде припарковаться на ночь около дома. И это не считая гаражей.
И такая же ситуация у друзей, родственников и знакомых. Это что касается материальной части жизни.

Ездят ли они за границу? Ездят. Но редко. Возможно, не хватает наличных денег. Или приоритеты другие - не принято тут так отдыхать. В Турцию ездили многие. И в Египет. Или в бывшие страны Югославии. Но Турция и Египет в последнее время "заграницей" не считались. До событий, ествественно. И на вопрос - поедете ли мир посмотреть, отвечают - "нет, не хочу". Понимаете разницу? Не "денег не хватает", а "не хочу". Пустые расходы. Ведь можно купить квартиру детям или машину еще одну. Или землю. Или дом построить лучше, чем предыдущий.  Да и вообще - "некогда". Потому что яблоки созрели, огурцы надо поливать, шашлыки остывают, а позагорать можно на Волге или на даче.

Стоит ли называть этих граждан "средним классом", тем более, что вряд ли они подпадают под швейцарское определение в "18 000 долларов в год на человека"? Не знаю.

Но вот как граждане сами определили свое материальное положение.

http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115840
63% определяют свое материальное положение как "среднее". Поэтому, бог с ними, с критериями "среднего класса", нет таких, как выяснилось. Будем плясать отсюда.

Штука состоит в том, что на носу выборы. И вопрос не в определении среднего класса, а в том, кто представляет вот это большинство на ближайших выборах.
И это волнует не только меня. Потому что граждане массово не хотят идти на выборы. По разным причинам - кто-то считает, что "и без него все решат", кто-то просто не интересуется политикой, кто-то "пачкаться не хочет", кто-то, как я, считает, что их никто не представляет.

В прошлый раз, в 2011-м году, многие из этих людей голосовали за "Справедливую Россию", потому что подумали, что эта новая партия - для них и про них. А потом обнаружили "белые ленты" на груди у ее членов, включая руководителя, Сергея Миронова, и то, что эта партия поддержала болотный протест и не вышла на Поклонную.  И также массово разочаровались в ней, а всяких Пономаревых, Гудковых и Дмитриевых стали тихо не любить. Сейчас, ясное дело, партия срочно перелицевалась, пригласила в свои ряды, например, Вассермана и Багдасарова. Но суть осталась той же. Потому что нет хуже, когда человек чувствует себя обманутым. И для того, чтобы вернуть тот электорат, который голосовал за эту партию в 2011-м, нужно очень постараться.

Нынче появилась другая партия - Партия Роста. Отличная идея! Вот кто может представить средний класс (в нашем понимании), на ближайших парламентских выборах. Тем более, что обещают они хорошее - и рост доходов населения, и низкую ставку рефинансирования, и поддержку малого бизнеса. Просто красота.

Но такое ощущение, что они вляпываются в ту же историю, что и Справедливая Россия 5 лет назад, а именно - пригласили удивительных людей. Бориса Надеждина, Ирину Хакамаду, Оксану Дмитриеву. И эти граждане регулярно открывают рот. При этом выясняются чЮдесные вещи - их мнение о Крыме, например. Или о "мирной революции". Или отношение политиков, рвущихся к власти, к этим самым гражданам. И все это, мягко говоря, не соответствует тому, о чем думает вот это самое большинство.

Возникает парадокс: вроде как, все они желают нам добра. И зарплаты обещают поднять, и пенсии, и ругают нынешнюю власть почем зря, и рецепты в секрете держат, как выбраться из "бедственнго положения". Интригу заворачивают. А верить им не получается никак.  Потому что бэкграунд. Такой, что до неприличия. То, чего мы накушались в 90-е и начале нулевых. И возврата к этому граждане почему-то не хотят. Это первое.

Второе. Те граждане, о которых писала выше, в основном входят в 86%. То есть, их интересует сильная независимая страна, они в меру патриотичны, хотя не кричат об этом на каждом углу. Более того, при случае и власть обругают, и начальство. Можете считать, что они "ватники" и зазомбированы Киселевым. Но это факт.

Гражданам есть что терять. А теряли они совсем недавно, даже если дети об этом не помнят, не знают или не верят тому, что им рассказывают о временах после 91-го.

Поэтому они хотят стабильности.

Если бы Вы смотрели предвыборные теледебаты, то дискуссии политиков на какие темы были бы Вам особенно интересны? (открытый вопрос, не более 3-х ответов, представлены ответы, названные не мене чем 1% респондентов)
Все опрошенные
Внешняя политика/отношения с другими странами 21
Экономика 18
Социальная политика 18
Благосостояние народ /зарплата 13
Пенсия 12
Образование 12
Здравоохранение 11
Рост цен / инфляция 8
Сельское хозяйство/животноводство 7
ЖКХ/капремонт 5
Благоустройство городов и села/развитие регионов 5
Автомобильная тема: дороги/налоги/бензин 5
Безопасность страны/военные конфликты 4
Безработица 4
Жилье 3
Будущее граждан РФ / страны 3
Детская тема: детские сады / пособия 3
Промышленность 3
Развитие спорта 2
Борьба за власть/выборы 2
Коррупция 2
Бизнес 2
Армия 2
Экология 1
Развитие молодежи 1
Культура 1
Бездействие/беспредел властей 1
Налогообложение 1
Импорт/экспорт 1
Принимаемые законы 1
Развитие науки/техники 1
Качество продовольствия 1
Миграция 1
Никакие 1
Все темы 1
Другое 3
Затрудняюсь ответить 18

http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115825

Вот это банальное - "лишь бы не было войны", и интересует граждан больше всего. На втором месте - экономика. И это тоже понятно. Люди прекрасно видят основы жизни - наиболее важное на сегодня: внешняя политика и база внутренней политики - экономика. Но удивительно, что политики твердо уверены, что граждан в первую очередь интересуют пенсии, услуги жкх и цены. И коррупция.  То есть, они считают, что сидят такие забитые обиженные властью граждане по всей стране по своим углам, и ничего, кроме собственной задницы, их не волнует. Потому что в России "не создано гражданское общество". А тут вон ведь что.

Что касается Партии Роста, то с ней, на самом деле, все ясно. Надо просто понимать, для чего эту партию реанимировали из "Правого дела". То, что она создана искусственно, ни для кого не секрет. И в первую очередь ее воскрешали не для того, чтобы откусывать от 86%, то есть, от электората Единой России.Этим самим 50-55% по данным социологов маловато будет. А для того эту партию вытащили оттуда, чтобы разделить тех, кто собирается голосовать за "либерастов". Не знаю, получится ли.

Но в одном твердо уверена - не нужно делать за них то, с чем они сами прекрасно справляются. И не вина граждан, что представители правого крыла не могут объединиться, поэтому и не проходят выборный барьер  в Думу уже много лет - сплошной 1% набирают. Тут надо в "консерватории что-то поправить". Но эта болезнь - неумение либеральной части общества консолидироваться и действовать единым фронтом, системная. Они по сути своей не способны на подобное, ибо каждый из них личность, и "знает лучше", как обустроить свою жизнь страны после "мирной революции", о которой они грезят. Поэтому и не попадают во власть. Ибо даже в "решительный момент" собственные амбиции перекрывают все.

Так что, для Единой России хорошие новости. На сегодня никто не может представлять интересы среднего класса на ближайших выборах кроме нее. А те, кто может, по разным причинам не попал в списки. Но эти новости хорошие только для нее. Для большинства же - увы.

Поэтому так много не определившихся и не желающих идти на выборы.

Я же не уверена, что пойду голосовать. Потому что мои интересы на этих выборах никто представлять в очередной раз не будет.




promo fish12a july 30, 2012 21:02 96
Buy for 100 tokens
Моральный кодекс строителя коммунизма. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. Высокое сознание…

  • 1

"...мои интересы на этих выборах никто представлять ...не

Чтобы еще более подкрепить Вашу позицию, дам цитату из своего поста (http://realconspiracy.livejournal.com/182440.html) и заимствованного материала-перепоста (http://realconspiracy.livejournal.com/178145.html):

"Что мы видели на Болотной и Сахарова? Что мы продолжаем видеть и по сей день? Что некая группа граждан, достаточно узкая, объединенная общими интересами, как текущего характера (свержение существующей власти) так и стратегического характера (построение максимально комфортной для своего обогащения среды, которую они именуют "современным развитым и свободным гражданским обществом"). Помимо наличия этих интересов, эта группа так или иначе противопоставляет себя остальному обществу, презрительно именуя его "ватниками", "анчоусами", "колорадами" и бог еще знает кем.

Причем эта социальная группа условно-постоянна, несмотря на то, что ее представители не являются членами одной партии или движения, она сохраняет целостность, идеологию, повестку требований к власти и, что особенно пикантно, ко всему остальному обществу.

И главное, что сами себя они индентифицируют не иначе как некий "средний класс".

Кстати, некий зародыш этого самого "среднего класса" один из видных русских экономистов, большевик, революционер, а в 20-е годы работник Госплана В.А. Базаров, описал следующими словами: "Там, где имеется хоть какая-нибудь возможность смотреть на себя, как на существо привилегированное по сравнению с "простым" рабочим, развивается характерная психология излюбленных, приближенных слуг. Взгляните, например, на какого-нибудь мелкого "клерка", ничтожного "служащего" в какой-нибудь капиталистической конторе...С каким великолепным презрением посматривает он с высоты своих обязательных крахмальных воротничков на засаленную куртку рабочего...он относит себя к командующим классам - ведь он "интеллигент", одетый в "господское" платье. И вы ни за что не убедите его, что труд "простого" рабочего во многих профессиях требует несравненно большей интеллигентности, чем переписывание бумаг и щелканье на счетах. Даже нередкое превосходство заработка у "рабочего" не всегда в состоянии поколебать пьедестал, который воздвиг себе "служащий"***.

Согласитесь, несмотря на то, что написано Базаровым это было в 1906-м году, характеристика весьма актуальная, столь близкая нашему среднему креативному классу, как раз и состоящему почти поголовно из офисных клерков и служащих."

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Так и есть - с небольшими различиями. Все-таки, кое-что изменилось.
Эта прослойка креативного класса просто отстала от жизни и слишком много на себя берет.

Сегодня токарь, зарабатывающий больше 100 тыщ в месяц, вполне может отнести себя к "среднему классу". А "менеджер" с зарплатой в 10 тыщ, вряд ли.

Постмодернистские штучки)

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Именно эти "штучки" и затуманили разум трудового человека. Подкупили его.
Вся беда, что за кажущимся КРАТКОСРОЧНЫМ, СИЮМИНУТНЫМ достатком, люди перестали понимать, что:


"Люди всегда были и всегда будут глупенькими

жертвами обмана и самообмана в политике,

пока они не научатся за любыми нравственными,

религиозными, политическими, социальными фразами,

заявлениями, обещаниями разыскивать интересы

тех или иных классов." 
(В.И.Ленин,Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.)





Edited at 2016-09-03 10:39 am (UTC)

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Достаток к этому имеет мало отношения. Пусть уж лучше подкупленными будут - хоть какая-то польза))

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Тогда как понять Ваше заключение, что "Сегодня токарь, зарабатывающий больше 100 тыщ в месяц, вполне может отнести себя к "среднему классу". А "менеджер" с зарплатой в 10 тыщ, вряд ли."?
Это ли не определение положения по достатку?

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Я про обман - то, что достаток не играет роли. Обманывают и бедных, и средний класс, и токарей, и менеджеров...

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Принято.

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

Не существует никакого "среднего класса"!

Есть:

1. Пролетариат. Это - наёмные люди. Например Миллер это тоже пролетарий!

2. Буржуазия. Это те кто сам себе работа. Фрилансеры, ларёчники, владельцы бизнеса который завязан строго на собственные таланты и возможности и просто сдохнет если владелец помрёт. И т.д.

3. Капиталисты. Это всякого рода "абрамовичи", которые не владеют никакими произодственными технологиями и не занимаются непосредственно созданием прибавочной стоимости. Они - владеют капиталами и вся их деятельность суть есть перемещение капиталов из одной сферы приложения в другую, более выгодную для вложений в данный конкретный момент. Грубо: продал Роснефть и купил майл.ру. Продал майл.ру и купил ещё что-то другое. И т.д.

А само понятие "средний класс" - обман! Это обычные пролетарии которым, чтобы запудрить мозги и снять с себя обязательства по строгой выплате заработной платы, дали кусочки акций капиталисты. И теперь из доходы, состоящие как из зарплаты так и из дивидендов по акциям, стали сильно колебаться. Но и претензий капиталисту особо не предъявишь так как "мы же в одной лодке!". Эта терминология была придумана в кап.странах на волне соревнования по социалкам между ними и СССР. Надо же было что-то противопоставить бесплатным проф.путёвкам, пятидневке, отпускам, декретам и проч. Вот и сделали из части пролетариата "совладельцев", назвали всё это "средним классом". В общем это всё наип...во обычное )

Re: "...мои интересы на этих выборах никто представлять ...

В общем и целом, логично.
Кроме, разве что с Миллером закавыка...)))

Конечно миграцию между классами никто не отменял. И в РИ, и на Западе, она случалась регулярно. Купцы становились дворянами и всё такое. Или наоборот: князья разорялись, попадали в опалу, ссылались, спивались и проч. после чего постепенно деградировали до буржуазии или вообще изводились как дворянский род. Так что потенциально и и Миллера можно было бы отнести к некоей "переходной модели"(с). Но!

Био его почитайте:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F

Он из классической пролетарской семьи родом. И весь его жизненный путь совершенно как у любого пролетария: чисто найм на работу (управление) в не принадлежащих ему бизнесах. Но он, Миллер, конечно очень хорошо оплачиваемый пролетарий. Может себе позволить и хорошее жильё, и всякие не дешёвые гаджеты. Но принадлежность к определённому классу она определяется не размерами зарплат или доходов, а функциональностью носителя "звания", скажем так.

Допускаю, что наверняка у Миллера есть какие-то акции Газпрома. Ну там от 0.000001 и до 1.0 процента, вероятно. Ну так это и есть то самое наип...во пролетариев, ага ) Т.е. он не просто "наёмный работник", а "совладелец". Да-да: "средний класс", который, случись неурожай, обойдётся и без годовой премии так как "ну мы же, брат, партнёры!"(с).

Новый формат пролетариата. Но матчасть учите!

Не спорю.
Мало того, на аналогичной позиции стоят и господа из Бильдербергского клуба. Их концепцию я описал у себя: http://realconspiracy.livejournal.com/200011.html
Они даже новое имя дали - прекариат.

По поводу мнений о классах Вы можете прочесть здесь: http://realconspiracy.livejournal.com/182964.html и здесь:

Далее.
Очевидно, что наличие в собственности средств производства в какой-либо части, хотя и очень важно, тем не менее не является единственным признаком.
В посте http://realconspiracy.livejournal.com/164502.html Вы можете протестировать любого человека на принадлежность к тому или иному классу. Я составил методическую таблицу, которая поможет определиться.

Я, вообще, не понимаю, зачем нам нужны партии в управлении. Нам нужны грамотные военачальники, завхозы и учёные. Их я в партиях не вижу в бинокль, поэтому и не хожу на выборы, прекрасно представляя, что выбираются лоббисты капитала и только
Хоть моей ответственности не будет в этом вредном для страны цирке
Многопартийность выбивалась амбициозными и жадными людьми исключительно для своих личных целей, от количества партий пшеница не заколосится и дороги не починятся

С житейской точки зрения, с точки зрения обывателя (прошу не обижаться, это не обзывательство), партии, конечно же, не нужны. Тем более в их сегодняшнем виде. Потому что сейчас правит фактически одна партия - партия буржуазии, обёрнутая в разные фантики: ЕР, ЛДПР, КПРФ, ПВО и прочие. Именно это обстоятельство низвело понятие политической партии на уровень цирка. Обыватель же, получивший, условно говоря "100 сортов колбасы", не хочет вдаваться в эти подробности. Зачем ему это?
По-настоящему оппозиционной партии сегодня нет.

На практике, политические партии важны и нужны. Потому что экономические проблемы в обществе невозможно решить без политического влияния на государство. Известно, что "политика есть концентрированное выражение экономики." Кто же сформулирует и будет последовательно отстаивать интересы народа на уровне государственных органов и ветвей власти? Только профессиональные политики, партийцы.

Простите, но у вас иллюзии (тоже не обижайтесь)
Никто и никогда не будет отстаивать интересы народа, ни на каком уровне. Мы видим, чем являются даже профсоюзы. Любая партия будет обслуживать капитал и только. Кто мешает коммунистам или ЛДПР быть настоящими оппозиционерами? Почему за 25 лет таких радетелей за народ не появилось? На это "обыватель" вам просто ответит - все куплены и будет прав. Обыватель, знаете, имеет меньше иллюзий и больше здравого смысла, чем не обыватель. Кстати, кто это? мы все обыватели
Стране нужны беспартийные грамотные управленцы и только, остальное пудра на мясе

Раньше, в эпоху Толстого и Ленина, это называлось революционной романтикой, в худшем случае.
Я не обижаюсь, уже давно не обижаюсь. Поскольку понимаю прекрасно мотивы, описанные Вами.
Это не обида. Это горечь. И стыд.
Выход вижу только в той самой романтике, которая, отринув богатства и привилегии, одна лишь может повести людей к справедливому обществу, ибо прагматизм и рационализм неизменно ведет к расчетливости, к чистогану и, как следствие, к капитализму. И никуда иначе. Разбавленному и рафинированному православной ли, мусульманской ли, прочими державными и патриотическими идеями политических зазывал и шулеров.

Так что, заметьте, я не спорю с Вами. Даже, скорее всего, соглашаюсь.
Но не приемлю описанной Вами жизненной позиции.
Причем, буквально не приемлю, с первого дня сознательной жизни.

Так я же не говорю, что эта позиция моя, мне такое положение дел активно не нравится. Но это реальность и нам в ней жить или не жить. Просто, чтобы болезнь лечить, надо её знать)

Ваш диагноз точен.
Доводите его до понимания окружающих, и это будет Ваш клад в общее исцеление.
Успехов!

Поскольку считаю выраженное Вами мнение наиболее характерным для нашего общества, то приходится констатировать, что всего вероятнее увидеть повсюду "Jedem das Seine"...
И это будет, действительно, справедливо.

Партии ограничивают фантазии отдельных деятельных индивидуумов до разумных пределов: до "партийной программы". Кроме того: партия это "преемственность", отвязанная от индивидуальности. Из года в год партия борется за возможность реализации своей "программы", стремясь, для этого, занять властные места и кресла. При этом члены партии могут меняться, но это уже не так важно для общества так как голосуют не за них индивидуально (в идеале конечно), а именно за партию как единый организм. У партии, соответственно, появляется бОльшая ответственность перед обществом чем у любого отдельного, входящего в неё, индивидуума. Партия не может себе позволить сильно кидать своих избирателей. И т.д. и т.п.

Относительно "Партия не может себе позволить сильно кидать своих избирателей" можно согласиться только в случае последовательности и строгого соблюдения как программы, так и дисциплины.
Вон КПРФ вроде и называется коммунистической, однако главный лозунг "Политическая борьба есть прежде всего борьба за власть" ею снят с повестки.

Ну так КПРФ и потеряла позиции части электората:



Теперь это обычное ООО в общем-то. Как и ООО "Жириновский".

Ну, да, избиратель честных буржуев предпочел продажным "коммунистам".

О среднем классе

Пользователь emelja56 сослался на вашу запись в своей записи «О среднем классе» в контексте: [...] Где то так. Согласен. взят у в О среднем классе [...]

Это как посмотреть.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account